BIANCHINI, STEFANO, Sarajevo, le radici dell'odio, Edizioni Associate, 1993
recensione  di Rumiz, P., da L'Indice 1994, n.03

   Assedi medievali, scannamenti di civili, stupri, rituali barbarici: il primitivismo "estatico" della guerra jugoslava è sufficiente a dire che essa è qualcosa di estraneo alla nostra cultura? E le violente tensioni nazionali che percorrono anche il resto dei Balcani sono davvero qualcosa da cui l'Europa occidentale può dirsi immune? Stefano Bianchini, con il suo libro risponde di no; giungendo, attraverso la saggistica, alle stesse conclusioni di chi - giornalisti e operatori umanitari - la disintegrazione balcanica l'ha vissuta sul campo.
   Bianchini dedica gran parte del suo studio all'analisi della diversità balcanica, ma alla fine conclude che dietro a tale diversità, e dunque dietro alle forme peculiari in cui si estrinsecano quelle tensioni nazionali, si cela un meccanismo che - prima, durante e dopo l'era comunista - rimane ancorato a una tradizione tipicamente europea, quella nata dal romanticismo. E da qui conclude: l'incapacità dell'Europa di far tesoro della storia (già una volta nel 1914 Sarajevo incendiò il mondo), la sua difficoltà a capire gli eventi attuali, la sua resa di fronte al fatto compiuto e dunque la sua impotenza a fermare future disintegrazioni violente, tutto questo discende "dalla sostanziale paura che l'Europa ha di riflettere su se stessa."
   Questo spiega anche l'incredibile leggerezza con cui le potenze europee hanno bevuto la versione belgradese della "guerra tribale" e degli "odi ancestrali". Essa non può essere spiegata solo col desiderio pilatesco di non individuare dei responsabili e dunque di non intervenire. Essa deriva anche dal mancato riconoscimento che la storia recente dell'Europa è fatta di nazionalismi aggressivi e dunque dalla mancata volontà di estirpare da se stessa il cancro dello Stato-nazione, che della pulizia etnica (la Germania insegna) è il fondamento culturale. Conclusione: Sarajevo oggi altro non è che la manifestazione balcanica di una malattia europea.
   Una guerra inevitabile? Bianchini demolisce anche questo comodo luogo comune. Il nazionalismo aggressivo non è, come efficacemente si schematizza, qualcosa che nei Balcani "riemerge" dal passato al termine della glaciazione comunista, dunque come qualcosa di eguale e contrario ad essa. Lo dimostra la storia della Jugoslavia, dove si possono andare a pescare forti spinte nazionali ma anche ripetuti movimenti verso l'integrazione. È vero invece che il nazionalismo - quel nazionalismo - è un sottoprodotto del comunismo stesso, è la scialuppa di salvataggio dei regimi alla bancarotta.
   Lo sfascio del comunismo in Est Europa offre l'occasione di dimostrare la teoria di Ernst Gellner secondo la quale il nazionalismo non è il prodotto di un'entità assoluta chiamata nazione. È vero il contrario: è la nazione, intesa come qualcosa scritto nel destino, che si rivela un prodotto dei nazionalismi. Nazionalismi a loro volta prodotti non dall'anima del popolo, ma da classi dirigenti e burocrazie fallimentari che ricorrono allo spauracchio del "nemico esterno" per conservare un consenso altrimenti impossibile. Ed ecco l'isolazionismo di Tirana e i suoi sogni mai sopiti di una grande Albania, ecco la romenizzazione del partito sotto Ceausescu, il suo "antisemitismo senza ebrei", ecco la sindrome d'assedio dei bulgari. Ecco, soprattutto, lo scontro fra le nazioni jugoslave.
   L'odio etnico, anche nei Balcani, torna dunque a configurarsi come sfogo di tensioni economiche e sociali. Il comunismo, con la sua industrializzazione pesante ha per esempio impoverito le campagne e avviato un'urbanizzazione forzata, senza parallelamente adeguare gli strumenti fiscali, monetari e normativi dello Stato. I regimi rossi volevano dunque una struttura urbana ma senza la borghesia: per questo hanno accompagnato una forte politica di immigrazione a una mitizzazione dei modelli rurali e patriarcali della campagna "sana" e vitale, portatrice dei valori nazionali contro l'aborrito cosmopolitismo del capitale. Ne è nata un'implosione sociale allarmante, un conflitto latente fra città e campagna - chiuse in una frustrazione reciproca - più forte che in altre parti d'Europa.
   Ed ecco che questo scontro sociale si delinea dietro alle tensioni fra ungheresi (più urbanizzati) e romeni (a cultura più rurale), fra musulmani (cultura del commercio e del fondovalle) e serbi e croati di Bosnia (presenti in aree meno popolate), fra la Praga cosmopolita e la Slovacchia contadina. Ed ecco, ancora, la guerra nei centri della Slavonia "importata" dagli immigrati dinarici, o la diffidenza della Vandea transdanubiana ungherese per la grande Budapest "corrotta" e "poco magiara". È l'esempio più chiaro di come il nazionalismo venga offerto alle masse come falsa via d'uscita dai momenti di marasma e insicurezza economica, come avvenne in Germania e altrove dopo la grande crisi del Ventinove.
   "Alle soglie del Duemila - osserva Bianchini in chiusura - bisogna constatare non tanto che si è 'tornati a Sarajevo', quanto che bisogna 'uscire da Sarajevo', cioè uscire dalle strette del Novecento, dallo Stato-nazione e dalla spirale separatismo-egemonismo". Ma uscire da Sarajevo - aggiungiamo noi - significa forse "tornare a prima di Sarajevo". Quando i Balcani, terra dai confini impossibili, erano ancora in mano a imperi sovranazionali.