A nome dei Colleghi iscritti alla sezione A.N.DI.S. di Brindisi esprimo alcune considerazioni sull'ormai compiuta valutazione dei Dirigenti scolastici le cui modalità sono ampiamente note. 
Le notizie - se pur frammentarie - raccolte dalle varie province pugliesi fanno emergere un quadro assai diversificato nell'utilizzazione della scala di valutazione da parte dei diversi nuclei. La diversificazione interessa tanto l'ambito territoriale quanto - imprevedibilmente -l'ambito scolastico di riferimento. 
Questo primo elemento introduce alcune osservazioni di natura tecnica che cerco di sintetizzare.
•	La scala di valutazione - apparentemente ampia e fine - per essere efficace avrebbe dovuto essere opportunamente tarata per restituire un quadro valutativo attendibile. 
•	Il numero, la composizione e l'articolazione dei nuclei di valutazione richiedono procedure di coordinamento protocollate, rigorose, costanti per garantire parametri valutativi omogenei. 
•	La conoscenza e la specifica competenza relativamente ai vari gradi scolastici vanno assicurate con una diversa composizione e articolazione dei nuclei tale che l'analisi valutativa sia testuale ma anche contestuale. 
•	Sarebbe opportuno definire il valore del dato quantitativo indicando se la sufficienza è identificata dai valori numerici centrali della scala o del valore modale nella distribuzione delle frequenze. La "normalità" è un dato ideale o statistico? 
L 'intero sistema valutativo sembra vestirsi dei caratteri di scientificità e "modernità". In realtà la metodologia sembra viziata da astrattezza e influenzata da fattori formali ed espressivi. Ancora l'impianto sembra più rispondente a logiche sanzionatorie che funzionale ad un reale processo di crescita professionale. Le osservazioni che seguono hanno carattere propositivo per migliorare - a giudizio dei colleghi –il sistema di valutazione dei dirigenti scolastici.

•	La valutazione dovrebbe tener conto degli elementi di contesto; fra questi non pare secondaria la percezione della qualità del servizio scolastico - in relazione anche all'attesa relativa - da parte dei diversi soggetti che interagiscono con la scuola. Questa opportunità .è accompagnata dalla consapevolezza che in tale direzione occorre procedere con accorta cautela. 
•	Procedure, metodologia e finalità devono essere ricondotte ad un quadro unitario - teoricamente fondato  - che tenga conto della specificità del sistema scolastico (quante suggestioni aziendaliste!) e della radicalità delle trasformazioni che lo attraversano. 
•	E' necessario recuperare il senso educativo -ampiamente condiviso -del processo di verifica e valutazione. In particolare la fase della valutazione finale dovrebbe essere preceduta da ricorrenti momenti di monito raggio in situazione e da forme di supporto qualificato che accompagni i dirigenti scolastici nello sviluppo e consolidamento del processo di autonomia. Non sembrano adeguati a tale bisogna i nuclei di supporto attualmente funzionanti presso i Provveditorati. 
•	Si ritiene opportuno che l'Istituto nazionale per la valutazione del sistema dell'istruzione sia interessato - nell'ambito dei fini istituzionali - alla predisposizione degli strumenti, alla metodologia, alla conduzione del processo anche al fine di garantire la complessiva ed omogenea "tenuta" del sistema scolastico. . 
Spero di aver offerto con queste considerazioni un contributo -sia pur modesto -ad un ripensamento del sistema valutativo dei dirigenti scolastici nella consapevolezza che solo il condiviso impegno dei diversi soggetti sociali ed istituzionali è in grado di fornire risposte adeguate al bisogno di formazione di una società straordinariamente complessa. 
Pietro D’Errico – Presidente ANDIS Brindisi