Neorevisionismo: “il nazismo fu peggiore del comunismo”
Nolte cambia idea sui Lager

Fra i Lager nazisti e i Gulag staliniani esiste una differenza, per lo storico tedesco Ernst Nolte, protagonista del revisionismo: “riconosco che il genocidio nazista è diverso dal genocidio comunista, perché quella dell’ebreo come nemico dell’umanità è un’idea artificiale”. Nolte ha fatto questa dichiarazione al convegno Autorità e potere organizzato dall’Associazione Del Noce. La differenza è sottile, però sostanziale: “i bolscevichi consideravano la borghesia il nemico di classe da eliminare, ma ne accettavano la conversione, mentre nessuna conversione era possibile per gli ebrei”. Infatti c’erano numerosi ex borghesi nel partito bolscevico, ha osservato Nolte, ma non c’era alcun ex ebreo nel partito nazista.
Oggetto di polemiche per la sua interpretazione della violenza nazista come risposta al totalitarismo sovietico (vedi in particolare Nazionalsocialismo e bolscevismo, 1989, e Intervista sulla questione tedesca, 1993), Nolte ha confermato, nel convegno torinese, il mutamento di valutazione, sulla controversa questione della cosiddetta guerra civile europea dichiarato in un saggio del 1998 su Nuova storia contemporanea, la rivista che fu di Renzo De Felice. Alla fine del suo applaudito intervento, dedicato all’etica della comunicazione politica, con un excursus nel pensiero di Jurgen Habermas, lo storico tedesco ci ha anche detto che in ogni caso “il revisionismo può essere considerato una questione meno urgente che in passato”.
Al convegno su Autorità e potere, che si conclude questa mattina ha parlato anche il politologo americano Edward Luttwak, noto per i suoi studi di geoeconomia e di strategia militare. Il suo intervento ha avuto il carattere di una vera invettiva contro le Organizzazioni non governative che operano sullo scenario internazionale. Ha solo distinto tra quelle che si limiterebbero a non fare ciò che dichiarano di volere e quelle che produrrebbero danni, con le intromissioni a fin di bene nei problemi del terzo mondo. Teoricamente inconsistente l’intervento è apparso una pamphlettistica ripresa delle polemiche contro le “anime belle” dell’ambientalismo e del solidarismo, tuttavia è stato condiviso e applaudito.
Di Alberto Papuzzi, in La stampa del 17/3/2000