Storia, la Puglia si divide sulla riforma de Mauro

da “Il Corriere del Mezzogiorno” – Puglia – 1 marzo 2001

“Il ‘controdocumento’ dei miei colleghi? Non saprei come definirlo. O forse sì: un atto di servilismo e basta”.
Il personaggio (lo è davvero per i meriti acquisiti sul campo e la stima di cui gode negli ambienti della cultura) è quasi sempre netto nei propri giudizi. E anche ieri, Luciano Canfora, storico e docente di Filologia classica alla facoltà di Lettere e Filosofia di Bari, tra i trentatré firmatari della lettera dai toni molto critici al ministro della Pubblica istruzione sulla riforma dei programmi di storia, in sede di commento dell’iniziativa dei “De Mauro boys” non ci ha pensato su un istante prima di emettere la sua sentenza: “Credo che lo spirito che ha accompagnato il documento sia esclusivamente quello della simpatia umana”.
Per la verità, Canfora, fino al tardo pomeriggio rinchiuso nel proprio dipartimento, ha cercato di sfuggire alla richiesta di un commento. “Un mio giudizio sulla cosa? Sarebbe tautologico: quello che penso – ha detto – è contenuto nel documento da me sottoscritto”. Ma, di fronte alle insistenze, l’intellettuale che in questa crociata anti De Mauro ha visto affiancato il proprio nome a quello di insigni storici come Ernesto Galli della Loggia, Francesco Barbagallo e molti altri ancora, alla fine ha ceduto: ”Forse i colleghi hanno voluto esprimere al ministro, come dire, la loro vicinanza. Non è mica un peccato, suvvia. Quello è un tipo che oltretutto piange pure: in tal modo sarà più contento”.
Non sarà un ‘peccato’ né una colpa la cosa di cui si sarebbero macchiati i colleghi – anche pugliesi – che hanno invece sottolineato i meriti dei nuovi programmi esprimendo apprezzamento pure per la scelta dei commissari autori. Tutto questo, in un modo o nell’altro, segna un’evidente linea di demarcazione fra le due correnti di pensiero. “Ma nemmeno questo è inevitabile – ha riflettuto Canfora -. Statisticamente esiste sempre qualcuno che la pensa in maniera diametralmente opposta alla tua”.
Dunque, un po’ di bastone e un po’ di carota per i vari Angelo Massafra e Biagio Salvemini, Massimo Montanari e Franco Cardini. Quasi a voler rispettare ruoli e funzioni dei colleghi firmatari del “contro-documento” (solo ieri l’altro, ad esempio, Canfora non aveva risparmiato critiche severe ai quadri del centrosinistra locale in un pubblico dibattito sul peso specifico della coalizione in Puglia). Ma molto pessimismo, in definitiva, per i risvolti di queste riforme di carattere epocale nel mondo della scuola e dell’Università. “Per ora – ha concluso Canfora amaramente – sono ancora docente di Filologia. Con il prossimo ministro vedremo….”
Piero Rossano

La lettera dei professori pugliesi al ministro

Signor ministro De Mauro,
siamo sinceramente preoccupati dall’evolversi del dibattito intorno ai nuovi curricoli di storia, perché molti interventi non vanno al di là di mere enunciazioni di principio, tutte condivisibili a sostegno della necessità di una adeguata presenza della storia nei curricoli scolastici, senza misurarsi con una lettura attenta delle proposte della Commissione (…) Siamo convinti che il mondo della scuola debba trovare nuovi strumenti di insegnamento efficaci e adeguati all’evolversi della società italiana e che questo obiettivo richieda l’intreccio e il confronto tra varie competenze del mondo della scuola, della Università e della cultura (…) Riteniamo che le proposte avanzate dalla Commissione ministeriale debbano essere discusse e approfondite, con insegnanti e studiosi, certi che il curricolo di storia risponda alle caratteristiche epistemologiche disciplinari, si svolga regolarmente secondo una scansione cronologica e sia pienamente adeguato alle esigenze formative delle diverse classi di età (…) Siamo convinti che le proposte finora discusse della Commissione passano essere un punto di partenza per la definizione di un curricolo siffatto, capace di rispondere alle esigenze attuali della società italiana; apprezziamo il fatto che il curricolo proposto dalla Commissione sia sottoponibile a sperimentazione triennale, un tempo adeguato per valutarne l’efficacia. Riteniamo infine che occorra un sincero impegno per la riforma di un sistema scolastico che non può essere ancorato a pratiche e modelli di insegnamento anteriori addirittura ai programmi del 1985 e del 1979.

FONTE: Corriere del Mezzogiorno – Puglia – 1 marzo 2001 pag. 3