SCUOLA MEDIA STATALE "R.SANZIO" PORTO POTENZA PICENA (MC)

PEDAGOGIA , ORGANIZZAZIONE, VALORI
NELLA SCUOLA DELL’AUTONOMIA

1- QUALE PEDAGOGIA NELLA SCUOLA DELL'AUTONOMIA?
Nei tanti scritti che circolano relativi ai processi innovativi in atto nel nostro sistema educativo, è raro che si parli di "pedagogia" e soprattutto di "persona". Lo affermo senza alcuna presunzione perché mi pare sia una evidenza.
E' avvertito il rischio che l'autonomia si riduca ad una rincorsa delle scuole a presentare diversi modelli sperimentali che affrontano questo o quell'ambito senza una seria riflessione pedagogica, epistemologica, didattica, senza avere un modello pedagogico di riferimento.
Sono in atto innovazioni, autonomia, riforma dei cicli scolastici, innalzamento dell'obbligo scolastico per le quali "la parola d'ordine , sembra essere questa: entrare nel nuovo secolo e nel nuovo millennio completamente rinnovati. Non basta ancora: bisogna arrivarci con estrema fretta (...),(sto leggendo l'ottimo editoriale di G.Vico in Scuola e Didattica n.12 del 1 marzo 1999)" per essere i primi, per affrontare rinnovati in "fretta e furia" anche con "esperienze -limite" il terzo millennio e quelle che sembrano essere le esigenze della società post-moderna.
In quella sede G. Vico pone un interrogativo forte: "Non servirebbe forse rallentare l'azione riformatrice per recuperare un "supplemento d'anima?"". E' un interrogativo che pesa e forse ci opprime presi come siamo dal quotidiano lavoro tra tante carte e disposizioni, ma che ha il merito di scuoterci, di farci riflettere. 
Non possiamo non avvertire infatti la difficoltà a realizzare una strategia educativa scientificamente fondata e socialmente avanzata, rispettosa della persona, del suo mondo, dei suoi pensieri, dei suoi modi di essere proprio in vista della necessaria comprensione e gestione della società post-moderna in qualche modo già in atto.
 
Ho avuto modo di leggere , a questo proposito, un opera molto significativa ed illuminante di N. Filograsso, testo di cui consiglio la lettura "Dilemmi dell'Educazione nella società acentrica" Edizione Quattroventi. 
L'opera presenta una lucida descrizione della società post- moderna, analizza il concetto di complessità che è stato fatto proprio dalle scienze dell'educazione in particolare dalla pedagogia, ne fornisce chiavi di lettura evidenziando il ruolo del "soggetto", affrontando quelle che sono ritenute delle vere e proprie emergenze, l'etica e il comportamento, l'organizzazione della didattica, l'orientamento come promozione umana.
Rimando pertanto all'opera per aver un quadro completo. 
In questa sede mi limiterò a trarre alcune indicazioni dal testo utili all'economia del mio discorso, chiedendo venia all'autore per la sintesi estrema e per aver in qualche modo utilizzato le sue argomentazioni per sostenere argomentazioni che potranno apparire per qualche verso retoriche o semplicistiche ma che testimoniano di un disagio che è diffuso tra quanti a vario titolo si occupano con passione di educazione.
Forse non interesserà ma mi piace ricordare che N. Filograsso è stato mio "maestro" di pedagogia negli anni tra il 1969 e il 1974, presso l'Università di Urbino. Erano quelli anni in cui la società era permeata di un forte idealismo, anni in cui tanti giovani come me avevano sperato in un mondo migliore, erano anni "duri" ma le "idee" non mancavano.
Oggi ci troviamo a vivere a lavorare in una società diversa in cui prevalgono l'incertezza e la provvisorietà e sembriamo aver perso la strada maestra.
La società attuale definita società a-centrica, è caratterizzata infatti dalla scomparsa dal centro dei valori, degli ideali, frammentata e in cui appare evidente la scomparsa del soggetto.
La società pre-moderna al contrario era caratterizzata da una profonda stratificazione e fortemente centralizzata. Oggi i grandi ideali hanno lasciato il posto ad obbiettivi settoriali ed il soggetto sembra aver perso la sua identità.
La paradossia crescente è l' aspetto di questa società che più preoccupa e per certi aspetti viene considerata tra le novrosi del nostro tempo alla stregua di una vera e propria malattia mentale. Evidenti sono i paradossi: sembriamo avviati alla mondializzazione della cultura , al villaggio globale (Habermas ritiene possibile e necessario un governo sovranazionale e Varela sottolinea la necessità di un etica 

universale), tuttavia i beni e le ricchezze sono risorse di una parte del mondo mentre il resto vive ancora condizioni di miseria e in almeno 24 paesi del mondo bambini in età scolare sono addestrati per la guerra!!!
E nel nostro paese? Molti, troppi, bambini che dovrebbero essere sui banchi della Scuola dell’obbligo sono per strada o lavorano…
Postman denuncia la scomparsa dell'infanzia, cioè del soggetto dell'educazione, come la conseguenza più drammatica dell'esplosione tecnologica che annulla ogni differenza tra adulto e bambino .
 Drammatica è la contraddizione , che Filograsso denuncia con forza, tra la teoria del bambino autopoietico e la violenza e le frustrazioni che vengono scaricate sui minori.
Non a caso nel libretto "Il diritto del bambino al rispetto", ricorda Filograsso, Krczak poeta ebreo parla di HOMO RAPAX.
Lo sviluppo tecnologico avanzato inoltre sembrerebbe poter liberare l'uomo e soddisfare così la sua tensione al benessere ed invece esso corrisponde alla perdita di posti di lavoro, a forme di alienazione sempre più evidenti.
Già Wiener padre della cibernetica evidenziava la concorrenza uomo - macchina e sempre più spesso oggi si torna a parlare di Home Machine.
E come non ricordare il monito di E. Fromm di fronte ad una società caratterizzata più dall'avere che dall'essere
Due sembrerebbero le possibilità di fuga da questa realtà : o la pedissequa esecuzione delle consegne del potere dominante o la chiusura ed il ripiegamento del soggetto su se stesso.
In questo contesto occorre recuperare una idea pedagogica che sappia gestire la complessità e liberare energie creative ed emancipative.
La natura "acentrica" della società, afferma Filograsso, comporta considerare le conseguenze per l'educazione che presenta delle problematiche apparentemente senza via d'uscita (Dilemmi). Occorre tornare alla Teoresi, occorre in particolare concentrarsi sul problema etico in stretta connessione con i cambiamenti della vita intervenuti nella società moderna indotti dalla tecnologia. L'etica tuttavia vive anch'essa una condizione stagnante. In pedagogia assumono a questo proposito rilevanza le ricerche empiriche come quelle del Piaget o di Kelberg sulla formazione della coscienza morale del bambino e le analisi del Dewey sulla natura sociale della mente. Da sole tuttavia non sono sufficienti, occorre recuperare l'immaginazione creativa che è il solo "salto logico" che possa dare senso alla complessità. 
E' necessario costruire una sorta di bio-pedagogia, una pedagogia che sia rispettosa della natura e della natura umana, che evidenzi ciò che c'è di buono in ogni cultura che nasce ,si evolve e muore e che punti a sviluppare l'intelligenza creativa della persona.
Occorre dunque mantenere più chances creative possibili anche se allo stato attuale questa condizione è compromessa.
Necessita comunque puntare sull’infanzia come risorsa della specie.
L’infanzia riveste infatti un ruolo importante non solo nella costruzione dell’uomo ma nella stessa strategia della specie.
L’ostacolo alla liberazione delle energie creative dei giovani è però questa società con vocazione mercantilistica: la visione del futuro proposta ai giovani è quella di entrare nel sistema produttivo estremamente competitivo , come parte non "partecipante", come un ingranaggio facilmente sostituibile.
E la scuola appare impotente, sembra sempre più chiusa nel quotidiano dei programmi, del medium del voto, della lezione standardizzata, della trasmissione di un sapere codificato.
E’ però necessario che la Scuola prenda coscienza del nuovo ruolo che le viene affidato: quello di uscire dai paradossi e di puntare ad una educazione che ricerchi la creatività , quello di fornire strumenti, la bussola per orientarsi in questa società senza centro, disorientata e disorientante.
In questi anni si fa un gran parlare della "Qualità totale" nella scuola necessaria alla soddisfazione dei bisogni dei "clienti": la scuola come una azienda, gli alunni e i genitori come clienti ecc... Recentemente i clienti vengono, per fortuna, definiti "portatori d'interessi": è già un passo avanti. Quando però si tornerà a parlare di persona?
Da questo punto di vista appaiono almeno due emergenze nel sistema dell’educazione: il problema etico e del comportamento e l’orientamento.
La nostra società sembra dominata dall’etica dell’amor proprio (Savater): un individualismo portato alle estreme conseguenze .
E’ morale solo ciò che è utile e mi interessa. Io sono libero e padrone di me stesso e questa libertà arriva fino alla autodistruzione (droga, suicidio ecc…)

Già E.Fromm aveva avvertito che riconoscersi nella libertà comporta assumersi la responsabilità di decidere, di scegliere tra l’essere e l’avere .
"Il nuovo rapporto che permette all’uomo di sentirsi a suo agio tra gli uomini (…) è il rapporto armonioso della fratellanza, in cui la solidarietà e le relazioni umane non sono ostacolate dalla restituzione della libertà sia da un punto di vista emotivo sia da quello intellettuale" (E. Fromm, La Rivoluzione della speranza, pag.68)
E’ l’Etica umanistica. L'analisi di N.Filograsso prosegue in modo approfondito riferendo delle diverse posizioni in campo (Taylor, Habermas, Savater)
Il mio discorso va in altra direzione. Di fronte ad una società che ha perso il centro rappresentato dai valori e dai grandi ideali occorre compiere una scelta decisa e coraggiosa recuperando oltre Fromm, oltre Habermas un Etica forte desunta dalle nostre radici cristiane. Sto pensando  all’Etica dell’essere per gli altri. 
"Ama il prossimo tuo come te stesso". Sarà possibile recuperare una pedagogia dell'"amore"?
E’ chiara ed evidente la funzione dell’educazione ispirata da questo principio: la promozione della personalità di ognuno nel rispetto assoluto, nella condivisione dei problemi, è il tendere la mano a tutti soprattutto ai più deboli, è il costruire "una scuola forte per gli alunni più deboli".
Riconosco che non tutti possono condividere una siffatta impostazione, ma forse possono concordare su questi principi fondamentali:
tutti gli uomini sono uguali; l’autorità non è un privilegio di pochi, ma un servizio verso gli altri; è evidente la necessità dell’uomo di vivere con gli altri con i quali può far valere i propri diritti e realizzare pienamente se stesso.
Ma il primo dovere dell’uomo è la solidarietà verso gli altri. E’ una solidarietà profonda che deve giungere molto spesso alla compromissione di sé a vantaggio degli altri e quindi non può non confondersi con l’idea cristiana dell’amore ; inoltre il primo dei diritti dell’uomo è quello della libertà ma libertà strettamente unita al dovere della solidarietà.
E’ l’insegnamento che ci viene dalla "Scuola di Barbiana" , dalla pedagogia di don Lorenzo Milani troppo presto volutamente dimenticato.
Quali i principi che non possono essere elusi ? 

Solidarietà tra gli studenti
Eliminazione d’ogni mezzo fiscale e di potere
Collaborazione tra gli studenti e tra gli studenti e gli insegnanti
Gli alunni sono maestri gli uni degli altri
Ritengo immorale un educazione che porti il soggetto all’individualismo, alla competizione ("Lo è la società ! E’ bene educarli alla competizione!!"), rifiutando di aiutare gli altri soprattutto i meno dotati, abituandoli alla ricerca del proprio "benessere".
La scuola deve eliminare ogni sorta di differenza tra i suoi alunni. 
Un esempio per tutti tratto da d.L.Milani "Lettera ad una professoressa".
"Il doposcuola (oggi sempre più spesso si parla di esperienze di Scuola aperta!) è una soluzione più giusta. Il ragazzo ripete, ma non perde l’anno, non spende e voi gli siete accanto uniti nella colpa e nella pena.
Buttiamo giù la maschera. Finchè la vostra scuola resta classista e caccia i poveri, l’unica forma di anticlassismo serio è un doposcuola che caccia i ricchi.
Chi non si scandalizza delle bocciature né delle ripetizioni e chi avesse qualcosa a ridire non è onesto" (d.L.Milani, "lettera ad una professoressa", Scuola di Barbiana, Firenze, L.E.F , 1967 pagg.84-85)
Al di là della condivisione di una tale etica e di una tale educazione deve comunque essere fatta chiarezza su un punto essenziale: quale è la funzione che la società intende riconoscere alla Scuola nell’ambito del problema della formazione umana?
Dal piccolo osservatorio del quotidiano lavoro a scuola appare evidente che la scuola è l’ultima delle preoccupazioni della società e delle Istituzioni: questa società consumistica può tollerare solo investimenti immediatamente produttivi.
E’ per questo ad esempio che la selezione avanza sull’orientamento nonostante i tentativi lodevoli compiuti in quest’ultima direzione dalle Scuole ma anche dalle Istituzioni.
Illuminante a proposito della selezione la teoria dell’illuminismo sociologico del Luhmann che N.Filograsso ricorda nell’opera citata e che provo di seguito a sintetizzare.

La complessità del mondo e della realtà sociale può essere spiegata attraverso i concetti di differenziazione e codificazione. La differenziazione porta a sottosistemi organizzati ed autonomizzati dotati ciascuno di un proprio codice, ad esempio la monetazione per l’economia, la valutazione selettiva per l’Educazione…
Coniugando quindi complessità con sistema Luhmann scopre che non vi può essere sistema complesso che non operi per conservarsi in modo selettivo al proprio interno realizzando in tal modo la propria organizzazione. La teoria dell’Educazione che discende da questa impostazione è molto semplice: l’Educazione è un sistema autoreferenziale, chiuso cioè nella logica del suo medium comunicativo (codice) , il voto, attraverso il quale la scuola assume valore nella misura in cui opera la selezione, bocciando o promuovendo.
Tale teoria strumentale al sistema economico e sociale estremamente competitivo annulla il principio dell’uguaglianza delle opportunità: principio che può garantire ad ogni alunno la possibilità di giungere, seguendo il proprio ritmo evolutivo, a formarsi una personalità coerente, a trovare la propria strada…
Offrire ad ognuno una comoda strada per la vita: sappiamo che è estremamente difficile.
Eppure possiamo percorrere insieme ai nostri alunni almeno un sentiero , il sentiero dell’ Orientamento, che è poi il sentiero della promozione umana…
E allora di quale pedagogia abbiamo estremo bisogno?
Non certo di una pedagogia che rinuncia ad ogni slancio creativo ad una immaginazione produttiva: una pedagogia che ad esempio fa proprie le indicazioni di certi "filosofi della mente" per cui il sistema naturale Cervello-Mente è riconducibile ai sistemi computazionali Hardware-Software e come tale non ha bisogno di un Io pensante ed unificante ed è "programmabile".
Il discorso non è nuovo, già anni fa si parlava con Skinner di istruzione programmata, di macchine per insegnare.
Ci si domandava (interrogativo molto attuale!) quale fosse il ruolo dell'insegnante : sarebbe stato relegato a semplice assistente o addirittura sarebbe divenuto un "insegnante cibernetico"?
Ma l’intelligenza creativa, il pensiero, il sentire, non sono programmabili, sono un unicum irripetibile e costruire ambienti educativi come ambienti multimediali secondo una ferrea logica programmatoria sarebbe come ridurre la persona a macchina. L'uomo -insegnante è insostituibile, è insostituibile la sua capacità di 

mettersi in relazione con gli alunni e gli alunni apprendono attraverso l'agire comunicativo. Non cè apprendimento se non c'è confronto o opposizione di idee.
E del resto "il calore umano", l'amore sono gli unici veri mediatori didattici. 
Certamente abbiamo bisogno di una pedagogia che don Lorenzo Milani definirebbe "popolare" una pedagogia che chiamiamo oggi personalistica (Maritain) una pedagogia che richiede di perseguire il principio della " qualità".
Mi pare significativo a questo proposito il contributo di L.S.Beccegato in annali della pubblica istruzione, anno XLI n.4, 1995, Le Monnier , Roma "La qualità in pedagogia".
Vediamo : i parametri di riferimento sono la qualità e la quantità.
La nostra società come è emerso in qualche modo da quanto ho detto enfatizza la quantità…il consumo degli oggetti, delle immagini, dei messaggi, dei modelli; il processo di massificazione della società industrializzata muove nell'ordine della quantità. Un processo che è riconoscibile in diversi settori: quello economico, quello della comunicazione.
"Indubbiamente se si esamina la questione dal punto di vista epistemologico si vede che la qualità ricopre una ricchezza di significati, un ' area vastissima di variazioni mentre la quantità ha una base ristretta di riferimento. La quantità si misura, la qualità si interpreta. Da qui la difficoltà di approccio nei confronti dell'una e la semplificazione del problema nei confronti dell'altra. E' necessario assumere allora con pienezza la questione dell'interpretazione della qualità e dei suoi significati e realizzare una riflessione pedagogica lontana da interpretazioni superficiali o dalle retoriche della qualità per approfondire i significati, studiare connessioni e rapporti elaborando il confronto con la realtà "(pag.275)
E' indispensabile dunque indagare sulla qualità in pedagogia per riuscire a trovare vie educative convincenti. Non è possibile aggiungere molto alle parole che seguono che condivido pienamente.
"Dare senso e significato alla realtà, costruirla è ciò che rende vitale il compito del pedagogista e dell'educatore, che esprime un atteggiamento attivo, propositivo e non sottomesso, dipendente nei confronti della realtà.La pedagogia va alla ricerca di capire cosa incida nella storia personale di ognuno di noi; perché siamo così come siamo, quali segni o tracce vengano lasciate dalle diverse esperienze che veniamo elaborando. L’AMBIENTE FAMIGLIARE, IL CLIMA CULTURALE DI APPARTENENZA, I LUOGHI E I TEMPI, "LE DIMORE" della nostra esistenza , le persone che incontriamo, le suggestioni, le simpatie, i timori e le paure, le ostilità e 

gli antagonismi tutto questo si compone e si scompone continuamente in una dinamica complessa in cui ognuno di noi – e chi assume compiti educativi e di insegnamento con una maggiore intenzionalità – cerca di essere presente con la propria "capacità di intendere e di volere" " (pag.280)
Viene sottolineato così il ruolo attivo della persona che la pedagogia e l’educazione devono sostenere.
La pedagogia personalistica va oltre l’idea della scuola per tutti, popolare, ma vuole "una scuola più forte per gli alunni più deboli" che impegna gli insegnanti ad essere "presenze significative" e recupera il ruolo altamente formativo della famiglia.
La dimensione qualitativa di una siffatta pedagogia sta proprio in questo e si contrassegna come: evidente; convergente; diffusa; feconda; attrattiva.
Evidente nei suoi significati, in ciò che vuole, nelle cose da fare e non solo da dire.
Convergente perché attenta all’uomo: è l’umanesimo integrale di J. Maritain (ricorda Beccegato) , è l’"originalità unica" di Guardini.
Diffusa perché è comune alla famiglia, alla scuola , al territorio.
Feconda perché ispirata da immaginazione produttiva, da creatività, perché conta nella creatività dei giovani.
Attrattiva perché sa costruire un ambiente educativo coinvolgente, "amico" , sereno che sa catturare l’alunno e renderlo protagonista.
E allora domanda Beccegato: come far nascere il desiderio della qualità?
Vediamo di rispondere secondo l’esperienza.
Occorre anzitutto testimoniare la qualità.
L’organizzazione della Scuola deve porsi nell’ottica della "qualità per la promozione". 

2 - QUALE ORGANIZZAZIONE DELLA SCUOLA ?
Alla domanda "quale organizzazione della scuola ?"cercherò di fornire una risposta , una delle tante possibili, affrontando in particolare alcuni aspetti : la scuola come ambiente sociale, il lavoro, la funzione dell’insegnante – educatore, la funzione del preside o direttore didattico – educatore.
Anzitutto la scuola è vita di comunità non separata da quella sociale: "(…) la scuola deve essere una vita di comunità in tutto quello che implica questo concetto (…)la comprensione del significato dei simboli linguistici (…) implica un contesto di lavoro e di giuoco in associazione con altri (…) La difesa dell'educazione, per mezzo di attività continue e costruttive, posa sul fatto che esse favoriscono la formazione di una atmosfera sociale."( J.Dewey, in "Democrazia e educazione")
La scuola non può essere separata dalla vita e lo è quando rimane un semplice luogo dove si imparano le lezioni. E' indispensabile costruire una comunità sociale diciamo così in miniatura, nella quale poter fare una esperienza attuale condivisa. 
I laboratori, le aule, la palestra, i luoghi della scuola devono essere ambienti capaci di promuovere relazioni, comunicazione e cooperazione. Lo studio nella scuola dovrebbe continuare quello extrascolastico e vi dovrebbero essere continui interscambi.
Non c'è vera educazione senza democrazia, né democrazia senza educazione.
Dobbiamo comprendere che "(…) un apprendimento che sviluppa l'intelligenza ed il carattere non risulta là dove solo il libro di testo e l'insegnante hanno la parola, ma …ogni individuo diviene educato quando ha la possibilità di dare un contributo derivato dalla sua propria esperienza , quantunque scarsa e tenue possa essere in un dato momento, e infine che il sapere è il prodotto di esperienze e di idee" (J.Dewej, opera citata)
Senza un processo educativo democratico è difficile che l'alunno possa raggiungere un pieno possesso di sé, né recare un contributo al progresso sociale.
Inoltre occorre tener presente che un ambiente educativo organizzato secondo i principi della democrazia opera sicuramente contro il razzismo, le posizioni di parte, la guerra, l'emarginazione per realizzare in qualche modo una società nella quale lo sviluppo di ogni individuo giovi allo sviluppo degli altri.
Ancora. Ci soccorre il pensiero di un grande pedagogista cristiano J. Maritain:" la vita sociale tende ad emancipare l'uomo dalla schiavitù della natura materiale (…) Ne risulta che l'educazione dell'uomo deve tener conto del gruppo sociale e 

preparare il fanciullo ad avervi la sua parte. Formare l'uomo a condurre una vita normale, utile ed operante nella comunità, in altri termini guidare lo sviluppo della persona umana nella sfera sociale svegliando ed affermando il senso della sua libertà come quello dei suoi obblighi e delle sue responsabilità , è uno scopo essenziale dell'educazione. (J. Maritain in "L'educazione al bivio" Brescia , La Scuola, 1955, pag.27-28).
Ed essendo comunità sociale la Scuola non può dimenticare il diritto di precedenza dei genitori a decidere dell’educazione da dare ai loro figli..
La famiglia rimane pur sempre nella nostra società una parte fondamentale.
Ci troviamo spesso tuttavia di fronte a genitori male informati, e, si passi il termine, insufficientemente educati a "fare" i genitori.
Se ogni persona ha diritto all’educazione anche i genitori hanno il diritto, se non proprio ad essere educati, almeno ad essere informati riguardo alla migliore educazione da dare ai loro figli.
E’ quindi indispensabile ( apro sicuramente una porta aperta!) la collaborazione tra scuola e famiglia.
Il come sa deciderlo ogni scuola.
E comunque ritengo che la scuola ha tutto da guadagnare a conoscere il pensiero dei genitori e questi sicuramente trarranno profitto dall’essere informati o formati sui problemi della scuola.
L’auspicabile legame stretto tra insegnanti e genitori porta sicuramente ad un aiuto reciproco che va oltre la semplice informazione.
Rendendo la scuola sempre più vicino alla vita ed in particolare alle preoccupazioni e ai problemi che i genitori evidenziano e rendendo quest’ultimi sempre più consapevoli delle tematiche affrontate dalla scuola si può giungere fino ad una reale compartecipazione di responsabilità.
Questo scambio di informazioni che deve essere "continuo" può condurre ad un miglioramento concreto dei metodi di insegnamento.
Il termine continuo sta a significare anche il diritto dell’alunno alla "continuità" del proprio processo formativo ; il concetto continuità infatti va esteso comprendendo anche il significato di una continuità orizzontale per così dire, nel senso che quanto deciso dalla scuola deve avere un seguito in famiglia.

Deve esserci cioè un lavoro di "reciprocità", un rapporto empatico tra scuola e famiglia tale da non disperdere in alcun modo ogni sforzo e strategia tesi al miglioramento della situazione e alla promozione della persona.
La scuola va quindi organizzata come comunità sociale interagente in cui uno dei punti di forza è il lavoro.
Da questo punto di vista distinguo il lavoro del "personale " della scuola e quello degli alunni: l’uno comunque funzionale all’altro.
Il lavoro del preside o del direttore didattico, degli insegnanti, del personale , il lavoro dell'Educazione e dell'insegnamento deve tendere ad unificare e non a disperdere. Ed essi devono porsi come "presenze significative" .
E così anche il lavoro degli alunni si valorizza e viene agevolato.
Su questo punto ancora Maritain: " …Il lavoro deve costantemente sforzarsi di assicurare e nutrire l'interna unità dell'uomo. Ciò significa che fin dall'inizio e per quanto è possibile, per tutti gli anni della giovinezza , mani e mente devono lavorare insieme. (…) Non c'è posto più vicino all'uomo di un laboratorio, e l'intelligenza dell'uomo non è solo nella sua testa , ma anche nelle sue dita.. Il lavoro manuale non favorisce soltanto l'equilibrio psicologico , ma potenzia anche l'ingegnosità e la precisione di spunto, ed è la base prima dell'attività artistica.(ibidem, pp.67-68)
Per fare della scuola una comunità sociale viva, partecipata e laboriosa è indispensabile che l'organizzazione educativa sia organica, unitaria e quindi condivisa.
Il lavoro degli insegnanti non può essere basato solo sul binomio insegnante - alunno e per giunta al singolare. 
Ritengo invece che gli insegnanti devono costituirsi in gruppo per l'apprendimento, una sorta di collettivo pedagogico di cui parlava tanto per fare un nome Makarenko; occorre quindi siano uniti nei fini e negli scopi, collaborino e siano disponibili a mettersi in discussione, a confrontare le proprie idee con le idee dell'altro, disponibili alla specializzazione oltre la propria competenza disciplinare ( non vi è nulla di nuovo che non si possa imparare).
E' però indispensabile rivedere la formazione dell'insegnante.
Nessuna università ancora forma coloro che vorranno entrare nel mondo dell'insegnamento alle scienze dell'educazione ed in particolare alla pedagogia, questa scienza che è sempre apparsa la cenerentola delle scienze ma il cui ruolo è 

invece fondamentale soprattutto oggi in cui tutto, dicevo, sembra incerto e provvisorio. 
Tuttavia si può diventare vero insegnante - educatore anche, ad esempio, dopo che si è avuta la "fortuna" di lavorare per alcuni anni in una scuola in cui gli insegnanti hanno saputo organizzare il loro lavoro in gruppi di lavoro pedagogici .
E' indispensabile recuperare all’insegnante il ruolo di educatore. 
L’attuale condizione giovanile infatti richiede sempre più interventi realmente costruiti sull’intenzionalità pedagogica; in particolare i giovani hanno bisogno di trovare non solo buoni insegnanti ma soprattutto buoni educatori, ossia testimoni coerenti di scelte di vita responsabilmente assunte. 
In questo senso la scuola può sicuramente offrire un buon numero di occasioni tenendo presente che una cultura della diversità esige attenzione particolare ai ritmi, ai bisogni, agli interessi del singolo. 
Nell'organizzazione scolastica gli stessi consigli di classe o i team d’insegnanti dovranno diventare gruppi "pedagogici" con lo scopo di approfondire la ricerca didattica e lo studio della pedagogia evitando il rischio di sentirsi dei semplici funzionari dell’istituzione condannati a scrivere "programmazioni" che probabilmente nessuno mai leggerà , a scrivere schede a compilare registri.
"Come educatore l’insegnante non è funzionario di nessuna istituzione. Agisce in nome dell’umanità: e cioè in nome della vita propria e altrui. Non c’è altro modo per sviluppare una vita da uomini che quello di interessarsi profondamente gli uni degli altri, di discutere, di cercare insieme che cosa continuare e e che cosa innovare. Il risultato non è mai scontato. In questo senso è vero che non si può insegnare senza apprendere, o, come ha scritto Freire, che "nessuno educa nessuno e nessuno educa se stesso, ma gli uomini si educano tra loro con la mediazione del mondo" " (L.Corradini in " Educare nella scuola", Brescia , La Scuola,1983 pag.27-28)
Una citazione nella citazione che rende benissimo mi pare l’idea del ruolo dello insegnante – educatore così come va delineandosi nella scuola dell’autonomia.
E’ indispensabile dunque rafforzare la professionalità dell’insegnante non solo dal punto di vista giuridico amministrativo ma anche dal punto di vista pedagogico e didattico per la redazione di progetti realistici e non ridondanti, capaci di raggiungere risultati significativi in rapporto al "possibile" 
"Il senso dell’insieme" e la disponibilità al servizio, la capacità di vedere al di là dell’insuccesso, per evitarlo, individuandone le cause, la fermezza sui principi e la 

duttilità nelle formule e nelle procedure, sembrano essere condizioni che evitano il rischio sia di cadere nell’anonimato della routine massificante sia nel furore missionario della "comunione"." (L.Corradini, opera citata, pag.109)
E comunque l’insegnante deve essere competente della propria disciplina in modo da saper definire gli obiettivi circa i contenuti specifici da proporre o gli vengono proposti dagli stessi alunni e circa le abilità che l’alunno dovrà sviluppare attraverso l’apprendimento.
Non è sufficiente: occorre conciliare i contenuti della disciplina con il livello di preparazione ed i bisogni di apprendimento dei singoli alunni .
La disciplina va infatti utilizzata per la soluzione di problemi, per l’orientamento nella realtà socio-economica e per la sua interpretazione, per la realizzazione di determinati compiti che corrispondono poi al concetto di lavoro.
L’insegnamento della disciplina dunque costituisce una complessa azione didattica, ben diversa dalla semplice trasmissione di contenuti prestabiliti e prescritti dal programma.
E’ vero infatti che i contenuti non vanno considerati il fine dell’insegnamento ma costituiscono lo strumento utile per la formazione della personalità dell’alunno.
In questo modo la selezione è abbandonata in favore dell’orientamento e di una reale pro-mozione.
L’attività di programmazione allora non può essere che chiara, evidente, precisa e coinvolgente, decisa e condivisa. L’insegnante-educatore esprime infatti chiaramente la propria offerta formativa e motiva il proprio intervento didattico esplicitando le strategie, gli strumenti di verifica, i criteri di valutazione che è sempre valutazione "formativa".
L’insegnante- educatore è coautore nella costruzione del sapere : non fornisce un sapere codificato ma lavora con l’alunno e per l’alunno per costruire insieme il sapere.
Dal sapere nasce un nuovo sapere e la voglia di appropriarsi di nuove competenze (motivazione)
L’insegnante – educatore sa riconoscere le cause degli insuccessi ed evita la sedimentazione degli stessi che portano alla dispersione e all’abbandono.
"Non c'è niente di più ingiusto del dare cose uguali a persone diseguali" (don Milani).

Il lavoro va organizzato tenendo conto di questo principio.
Ogni alunno vale per se stesso e non in rapporto competitivo rispetto agli altri: come l’atleta corre per superare i propri limiti e non per superare l’altro, così l’alunno deve essere in grado di riconoscere i propri limiti e deve essere messo in condizione di superarli.
Una postilla necessaria.
L’influsso della scuola nello sviluppo non solo cognitivo della persona è indiscusso: tutti sappiamo con quante limitazioni crescono i ragazzi "disadattati" o in genere in difficoltà.
A volte, purtroppo , può essere la stessa scuola a bloccare invece di favorire il processo di crescita di un alunno, quando ad esempio fa richieste intellettuali che esigono già strutture cognitive che questi non ha ancora sviluppato per mancanza di capacità oppure per vero e proprio disadattamento".
Molto spesso questi alunni vivono situazioni personali e famigliari tali da farli considerare persone "a rischio" ed in questi casi occorre un intervento tempestivo.
Il loro rifiuto di apprendere deve essere letto come un bisogno di cultura diverso, più adeguato alle necessità, alle problematiche essenziali e sociali del singolo , alle motivazioni sue profonde.
Gli insuccessi, dicevo, si sedimentano e l’alunno, anche volendo, non riesce più a seguire il lavoro, non comprende più il linguaggio dell’insegnante e si isola spesso assumendo atteggiamenti di rifiuto se non di aperta sfida.
L’insegnante – educatore corre in soccorso di questi alunni, tende loro una mano, li incoraggia, usa ogni strumento in grado di risolvere il problema.
Occorre "alleggerire" il sapere a vantaggio della qualità. Occorre trovare la chiave giusta per entrare nel mondo di ogni alunno.
Si dirà che questa è utopia, che non tiene conto della realtà di una scuola ancora burocratizzata che rispetta i propri tempi e non i tempi degli alunni.
Ma dall’utopia spesso vengono idee creative capaci di modificare gli atteggiamenti ed il corso degli eventi.
Perché poi dovrebbe essere scandaloso tendere una mano ai più deboli?
Scandaloso, a me sembra, è constatare spesso che l’alunno che entra in un 

determinato modo in un ordine scolastico esce così come è entrato senza evidenti "modificazioni": l’alunno bravo esce solo bravo; l’alunno "asino" esce "asino" per intenderci!
Da qui la necessità di individualizzare l’insegnamento.
Considero il lavoro individuale dell’alunno come uno sforzo ordinato e responsabile che egli compie verso l’auto-apprendimento e considero che l’insegnante individualizza l’insegnamento facendo eseguire ad ognuno il lavoro che meglio gli convenga. Infatti "individualizzare l’insegnamento significa tener conto delle energie auto-educative di ciascun alunno, cioè, in sostanza della sua individualità" (H.Bouchet) 
Non resta che affrontare un ultimo discorso: quale è la funzione del "preside" nel tipo di organizzazione che ho tentato di delineare pur nei limiti della brevità di questo scritto. 
Mi ostino ad usare questo termine per indicare una figura professionale ormai tesa verso la nuova connotazione di "dirigente scolastico" ( quant’è brutto ed inespressivo questo termine! Letteralmente :colui che dirige – "Impiegato che esplica prevalentemente funzioni direttive e di rappresentanza dell’imprenditore"(sic!) in "Lo Zingarelli" vocabolario della lingua italiana "
Comunque verrà chiamato i suoi compiti sono ormai delineati dalla legge e dai regolamenti.
Sono stati in verità scritti numerosi testi sulla dirigenza scolastica.
Renderò in maniera scolastica alcune indicazioni.
Il ruolo del preside all’interno dell’attuale ordinamento scolastico che si esprime come democrazia partecipata, è prevalentemente quello, come "primus inter pares" tra i docenti, di coordinatore e di promotore delle attività pedagogiche didattiche e quindi del progetto d’Istituto, garante dei diritti degli alunni e della legge e della sua applicazione e garante che le deliberazioni degli organi collegiali vengano realizzate così come rappresentano il frutto di scelte democratiche…
Il preside svolge dunque un ruolo importante .
In particolare egli: (indicazioni tratte da "La dirigenza scolastica" di Cesare Scurati e Andrea Ceriani, La Scuola, Brescia, 1994 , pag.51)
procura risorse- programma, organizza, stabilisce priorità, delega, assegna compiti; fa richieste chiare, incoraggia, invia segnali; conosce ed utilizza competenze, 

riconosce il valore; possiede competenze scientifiche e didattiche, le trasmette e le impiega
è una risorsa – documenta, informa, offre occasioni di incontro; identifica difetti, procura consulenze, discute, assiste; dimostra coerenza, sa organizzare testi, reagisce in maniera adatta
comunica – gestisce i conflitti, facilita le scelte; aiuta ad interiorizzare gli impegni, a definire i risultati
è una presenza visibile – esprime una chiara visione della scuola e dei suoi scopi; organizza persone e risorte; entra informalmente nelle classi; mostra un comportamento coerente con gli obiettivi proclamati; protegge la scuola; comunica chiaramente gli obblighi degli insegnanti nei confronti degli studenti
Egli è però un educatore e come gli insegnanti è depositario della libertà d’insegnamento ( si veda a questo proposito il testo "la Funzione docente dirigente ed ispettiva nella scuola di stato" di L.Molinari, Giuffrè editore ,Milano 1994)
Ritengo quindi che il preside debba saper esprimere le linee di un chiaro ed intenzionale progetto pedagogico – didattico.
Penso che tutte le funzioni giuridico – amministrative, di gestione e di controllo, competenze che il preside non può non avere, fanno comunque capo e sono strumentali a questa funzione di "preside – educatore".
Ma per essere educatore deve dimostrare una seria competenza nelle discipline pedagogiche .
Deve essere inoltre o provare ad essere uomo di cultura di una cultura per usare le parole di L.Corradini espresse in altro contesto " dell’essere, dell’agire e del fare, ossia di coscienza-capacità di rispettare-promuovere la persona propria e altrui, di saggezza morale e civile, di coscienza-capacità di produrre beni e servizi per sé e gli altri" (L. Corradini una cultura dell’essere, dell’agire e del fare in "Educare nella Scuola" opera citata, pag.81).
E’ una "presenza significativa" soprattutto per i più deboli, per coloro che hanno bisogno di assistenza, per gli emarginati, per gli "oppressi".
Educa anche in modo indiretto attraverso l’esempio.
A questo proposito mi pare significativo un vecchio passo del Lambruschini 

("Dell’ Educazione").
Parlando dei modi indiretti dell’educazione egli dice: " (…) Due cose dunque si vogliono fare: rimuovere ostacoli, disporre condizioni favorevoli. In ciò sta l’educazione indiretta; la quale perciò è di due maniere: negativa e positiva…tra questi modi indiretti d’ educazione, primo di tutti è l’esempio…L’autorità…ha da procedere misurata e prudente…Gli è che, mentre nelle espresse ammonizioni o prescrizioni, e negli aperti consigli, può l’educato scoprire o travedere cosa che inceppi il suo libero arbitrio: degli indiretti modi di volgerlo al bene, non può mai prender sospetto. Quand’ egli si lascia condurre da questa non veduta mano, gli par d’andar da sé. E’ pago e pronto e non diffida".
Ritengo il pensiero del Lambruschini originale e attuale.
L’autorità sia dell’insegnante che del preside non può essere un’ autorità imposta, deve essere una autorità condivisa.
Chi pretende l’autorità non la ottiene perché si oppone alla caratteristica fondamentale di ogni personalità , il libero arbitrio.
L’alunno sa riconoscere anche se a volte confusamente quando le richieste sono formulate per il suo bene e si sottomette volentieri quando l’autorità contiene i suoi interventi in ambiti suoi propri ed adempie ai suoi compiti; si rivolta contro l’autorità quando essa interviene con interventi fine a se stessi, non indirizzati ad aiutarlo e a sorreggerlo nel percorso formativo ma tesi ad ottenere solo la disciplina intesa in senso comportamentale. 
L’autorità è l’autorità che discende dal lavoro e dell’impegno verso i più "deboli".
L’autorità infatti non va intesa come potere ma come servizio.
Come la politica così la scuola è una "città prestata" ossia qualcosa di provvisorio
che in qualsiasi momento possiamo perdere e che in qualsiasi momento possiamo e dobbiamo lasciare. Solo la provvisorietà del potere consente che esso possa andare oltre i singoli individui ed il loro modo d’essere. E a causa di questo carattere di provvisorietà dell’autorità, del "potere" si deve rendere conto. L’autorità deve sentirsi ed essere sempre responsabile dei propri atti… 

3 - I VALORI DI RIFERIMENTO – La Carta Costituzionale
Mi piace introdurre il discorso con un passo di L.Corradini (opera citata, pag.143) a proposito dei valori: "(…) Valore non è qualunque realtà esistente, come non è qualunque sensazione o sentimento piacevole: valore è ciò che sveglia l’intelligenza e la volontà, perché sa dare un senso profondo alla vita un senso che non si manifesta completamente nell' esperienza, ma che risiede nella sua pienezza" Altrove", dove ragione e fede cercano una risposta agli ultimi perché dell’esistenza." 
La scuola dunque come comunità educante, deve possedere valori progettuali condivisi e saper indicare i valori di riferimento agendo in dialogo con la società civile .
E’ suo principale compito infatti contribuire alla crescita di una nuova "cittadinanza.
Deve pertanto offrire l’immagine e l’esperienza di una comunità di persone, dove, nel rispetto della diversità dei ruoli e delle competenze, i giovani possano imparare a vivere concretamente i processi della partecipazione, della democrazia, della responsabilità personale del lavoro, dell’attenzione agli altri, soprattutto a chi è meno dotato o ha problemi.
Certamente in una società "acentrica" occorre recuperare valori di riferimento.
Quali? Dove poter rintracciare valori condivisi rispettati dai componenti una società?
La risposta è che devono essere rintracciati nella nostra carta costituzionale, perché mediamente condivisi e perché sono alla base della nostra convivenza civile.
Fondamento della carta costituzionale è l’idea che le norme fondamentali della convivenza politica e sociale sono il prodotto della volontà degli uomini che agiscono secondo piani ed obiettivi razionali e che condividono scelte di libertà.
L’educazione è sicuramente uno dei principali mezzi con cui può mantenersi viva l’attenzione e la condivisione dei principi stabiliti dalla Costituzione.
E allora se la carta costituzionale deve essere il riferimento dell’azione della scuola vediamo quali i principi su cui fondare la nostra azione educatrice.
E’ il discorso delle libertà di ogni libertà, la libertà di professare la propria fede religiosa, libertà di manifestare il proprio pensiero con la parola, lo scritto ed ogni altro mezzo di diffusione… E’ bene comunque fermare l’attenzione su un principio fondamentale : il principio di uguaglianza (art.3 della costituzione) 

Scrivevo nella carta dei servizi della mia scuola: "l’alunno ha il diritto alla tutela e alla valorizzazione della propria identità personale, culturale, etnica e religiosa e ad una educazione fondata sul rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali, resi concreti nella comunità scolastica da una convivenza democratica e rispettosa delle diversità.
La scuola fonda il proprio servizio sul principio di uguaglianza garantendo a tutti pari opportunità formative.
L’uguaglianza formativa è riferita agli apprendimenti ed all’istruzione degli alunni, mentre non deve riguardare gli aspetti socio-affettivi e le differenze personalizzanti, laddove vale invece il principio della differenza come ricerca autonoma di una propria originalità. 
Consente infatti ad ognuno di esprimere il massimo delle proprie potenzialità, di ridurre l’eventuale svantaggio culturale, di recuperare le situazioni di difficoltà .
La scuola riconosce nel contempo e potenzia la dignità personale attraverso un’offerta formativa che consenta realmente lo sviluppo personale ed il miglior possibile inserimento sociale di ciascuno, indipendentemente dalle condizioni di partenza."
La scuola deve altresì promuovere l’intervento delle Istituzioni per eliminare ogni ostacolo di tipo socio-economico, organizzativo- strutturale che può essere d’impedimento o di limitazione al diritto allo studio.
Nella nostra carta costituzionale viene riconosciuta infatti la precedenza sostanziale della persona umana ; viene evidenziato il fatto che ogni persona si completa in rapporto agli altri attraverso un rapporto empatico che si riconosce nella solidarietà economica e spirituale.
Fondamento quindi del sistema scolastico e dell’educazione è il soggetto dell’educazione, la persona umana, fonte unica del sistema stesso… 
Tuttavia giova ricordare che la nostra carta costituzionale sottolinea con forza non soltanto le libertà o quanto meno non si limita, a partire dall’art.2 , a configurare e garantire quelle posizioni di favore o di vantaggio, comunemente dette situazioni attive, fra le quali spiccano i diritti soggettivi; ma pone anche in evidenza i doveri e gli obblighi dei cittadini. Diritti, doveri ed obblighi formano un quadro di riferimento essenziale in funzione della finalità fondamentale del sistema educativo che è quella di "formare l’uomo ed il cittadino".La scuola quindi praticamente deve collaborare ad educare un "cittadino - orientato".

Devo quindi tornare all' interrogativo che N.Filograsso nell’opera citata pone con forza: selezionare o orientare?
Da quanto ho cercato di esporre risulta evidente che tutto il sistema educativo è teso allo sviluppo ed alla promozione della persona umana e quindi occorre abbandonare ogni forma di selezione in favore di processi educativi veramente di pro-mozione, che liberano le energie creative dell’uomo.
Processi educativi che rendono conto delle capacità, delle attitudini, delle possibilità di ognuno che storicizzano l’esperienza per comprendere chi siamo stati, chi siamo e dove andiamo : conoscere il passato per comprendere il presente e progettare il nostro futuro. 
E allora, seppure per alcuni appare scontata mi sembra necessario insistere sulla distinzione tra la scuola selettiva e la scuola orientativa.
La prima è quella fondata sui contenuti, sulle discipline codificate , che spesso diventano obiettivi dei singoli programmi, il cui medium comunicativo è il voto con il quale si decide della bocciatura e della promozione. Essa è per sua natura selettiva.
La seconda usa i contenuti: essi diventano strumento per la formazione dell'alunno affinchè possa prendere coscienza di sè, della realtà, delle sue possibilità, attitudini e capacità.
E quindi non può che essere orientativa.
Riguardo alla Scuola Media gli stessi programmi del 79 indicano una strada precisa verso questa direzione quando affermano ad esempio che la Scuola Media colloca nel mondo.
"Le esperienze e le conoscenze che la Scuola Media è tenuta a fornire offrono un ruolo di primaria importanza anche ai fini dell'orientamento".
La Scuola Media dunque è orientativa in quanto favorisce l'iniziativa del soggetto per il proprio sviluppo e lo pone in condizione di conquistare la propria identità.
Se così è , l'orientamento non può essere ridotto a semplice tematica, limitato alla terza media e ad un periodo dell'anno, ma va considerato come crescita continua come auto-orientamento.
Orientare non è un obiettivo ma la struttura fondante di ogni tipo di processo educativo e didattico.

Come e con quali strumenti? Risponderò in maniera schematica così come ho tentato di suggerire nel progetto educativo delle scuole nelle quali ho lavorato.
Sono gli stessi programmi a fornirci degli elementi importanti su cui e con cui lavorare.
Primo elemento: L'unità dell'Educazione
"..Nella loro differenziata specificità le discipline sono strumento ed occasione per uno sviluppo unitario, ma articolato e ricco, di funzioni ,conoscenze, capacità ed orientamenti alla maturazione di persone responsabili ed in grado di compiere scelte
Secondo elemento: L'unità del sapere - La interdisciplinarità
I vari argomenti esprimono modi diversi di articolazione del sapere, di accostamento alla realtà e a tal fine utilizzano specifici linguaggi che convergono verso un unico obiettivo didattico: lo sviluppo della persona nella quale si realizza l'unità del sapere.
Assume allora un ruolo importante l'educazione linguistica che non è lasciata alla sola competenza degli insegnanti di lettere.
Terzo elemento: L'operatività
Recitano i programmi:" in tutte le discipline deve trovare spazio l'operatività che non è solo compito dell'Educazione Tecnica e dell'Educazione Scientifica, al fine di superare la separazione tra attività intellettuale ed attività manuale".
Così intesa l'operatività ha valore di costruzione della conoscenza.
Non si avranno allora conoscenze date ma conoscenze costruite a seguito di un preciso lavoro di indagine.
Ed ecco allora il Quarto elemento: il metodo scientifico
Si dovrà anzitutto usare procedimenti che consentano all'alunno di compiere efficacemente tutte le possibili esperienze capaci di suscitare in lui interesse e valida motivazione all'apprendimento. Pian piano però ad essi devono accompagnarsi processi di sistemazione che inducano l'alunno alla capacità di astrazione e di sintesi, base sicura per ogni ulteriore conquista culturale e condizione di libero giudizio critico.

Acquistano allora importanza certi strumenti metodologici come la ricerca individuale e di gruppo.
Quinto elemento: La programmazione
Tutto va organizzato in modo coerente dalla individuazione degli obiettivi alla scelta dei contenuti, alla predisposizione di metodi e strumenti, alla valutazione che non può essere un semplice momento di verifica o medium comunicativo ma va intesa come momento formativo in quanto Orienta e Pro-Muove

Preside prof. Girio MARABINI

 
Indicazioni Bibliografiche
 
N. Filograsso, "Dilemmi dell'Educazione nella società acentrica" edizione Quattroventi;
AA.VV " La sfida della complessità", Feltrinelli, Milano 1985
N. Postman, la scomparsa dell'infanzia, Armando, Roma, 1984
J. Habermas , "Il discorso filosofico della modernità", Laterza, Bari 1991
F.Savater, "Etica come amor proprio", Laterza , Bari 1994
E.Fromm, "La rivoluzione della speranza", ETAS Libri ,Milano 1978
L.Milani, "Lettera ad una professoressa",Scuola di Barbiana, Firenze, L.E.F, 1967
J.Dewey, "Democrazia ed Educazione",La Nuovaa Italia, Firenze, 1992
J.Maritain "L'educazione al bivio" La Scuola, Brescia 
L.Corradini "Educare nella scuola", La Scuola, Brescia ,1983
Cesare scurati e Andrea Ceriani, "La Dirigenza Scolastica", La Scuola, Brescia,1994
L.Molinari, "La funzione docente dirigente nella scuola di stato, Giuffrè, Milano 1994